"Aux WSOP, l'argent n'a pas d'importance", l'interview de Daniel Negreanu
Num��ro 1 de la liste des gains, il est aussi le roi de la popularit�� sur ce m��me site Hendonmob. Personnage principaldu documentaire sur sa vie diffus�� sur Netflix, il est aussi le pro sponsoris�� qui s'exprime sur (presque) tous les sujets. A l'initiative d'un nouveau podcast, il vient aussi de raconter ses aventures high stakes aux tables du Bellagio o�� il dispute de folles parties en 4000-8000$ contre Phil Ivey, Patrik Antonius et Gus Hansen.
Daniel Negreanu a consacr�� de longues minutes �� Frank Op de Woerd et PokerNews lors du dernier festival EPT �� Barcelona. Le Team Pro PokerStars raconte son amour pour le poker et commente les derni��res tendances de la plan��te jeu. L'interview est d��coup�� en deux parties...
Votre blog de l'��t�� sur vos parties avec Ivey ou Hansen ont ��t�� bien accueillies. Qu'est-ce qui vous attire dans le poker live apr��s toutes ces ann��es ?
Le jeu me manquait vous savez. Il y a quelques raisons qui m'ont pouss��es �� recommencer �� jouer de nouveau :
Aux World Series Of Poker j'ai remarqu�� qu'il y avait vraiment beaucoup de bons joueurs. Ils sont devenus meilleurs dans les mixed games et j'ai r��alis�� que si je ne pratiquais pas, j'allais rester derri��re. Si je dis que je suis tr��s bons dans ces variantes, la v��rit�� c'est que si vous ne jouez pas r��guli��rement contre les meilleurs joueurs du monde, vous perdez de l'edge. Je veux ��tre performant sur ces tournois aux WSOP, je dois m'entra?ner.
De plus, cela reste un jeu, c'est vraiment fun. Je me souviens de sessions de 30-40 heures avec Gus, Phil et Patrik lorsque j'��tais plus jeune. C'est amusant d'y revenir.
J''��tais en feu quand on a repris. J'avais mont�� 400 000$ lors de la premi��re heure. L�� je suis perdant de 250 000$ apr��s 100 heures de jeu environ. C'est un jeu avec beaucoup de variances (la partie se d��roule en 8-Games, ndlr). Dis comme cela le chiffre para?t important, c'est beaucoup d'argent mais en fait pas tellement. Quand vous jouez sur les blindes 1500-3000, perdre 250 000$ peut arriver vite. Je suis en zone de confort �� ce niveau l��; je fais des erreurs mais de mani��re globale j'appr��cie beaucoup ces moments.
Vous avez probablement lu mon blog de la partie �� San Diego contre Phil Ivey et Patrik Antonius ... Pour de nombreuses raisons, jouer au poker avec Gus Hansen c'est beaucoup d'amusement. Jason Mercier l'a dit aussi, ce n'est pas parce que jouer contre Gus est EV+ ou pas, c'est un mec qui a beaucoup d'humour. Il a une ��nergie formidable, il est ce qui manque au poker actuel. C'est juste un mec fun.
Apr��s toutes ces ann��es, le lineup n'a pas trop chang��. Comment l'expliquez-vous ?
Il n'y a pas qu'eux qui jouent. C'��tait juste un hasard qu'Hansen, Antonius, Ivey et moi soient tous l�� au m��me moment. Cela arrive tout de m��me de temps en temps.
Il y a quand m��me une tonne d'autres joueurs qui sont l�� avec nous. Certains n'ont jamais arr��t�� de venir. Des mecs comme Ray Dehkharghani et David Oppenheim, sont parmi les meilleurs. Il y a aussi Nick Schulman ou encore Michael Thuritz qui a vraiment peaufin�� son jeu online.
La v��rit�� c'est aussi qu'il y a des joueurs plus jeunes qui ne sont pas vraiment bons. Ils pensent qu'ils le sont mais ils ne le sont pas. J'en suis convaincu.
Sont-ils bons online et n'ont-ils pas bien effectu�� la transition vers le live ? Ou bien pensez-vous juste qu'ils n'ont pas le niveau ?
Quand j'ai jou�� ces joueurs - cela fait longtemps que je n'ai pas jou�� les mixed games online en 400-800$ - j'ai ��t�� gagnant sur presque toutes les sessions disput��es. J'ai pens�� que les joueurs plus jeunes ne jouaient si bien que cela en stud. C'est vraiment une des faiblesses les plus importante de leur jeu. Ils sont performants sur les autres jeux car ils ont travaill�� mais le stud ce n'est pas encore ��vident. Il faut du temps pour s'ajuster et comprendre ce qui se passe dans ce genre de parties.
En plus de l'action en elle m��me, il y a aussi beaucoup d'argent qui change de mains avec les paris et autres prop-bets...
C'est ?a qui me plombe. Phil jouait avec Doyle [Brunson] , Patrik et John [Hennigan] en 4-handed et je n'��tais pas tellement s?r de vouloir m'assoir car plus vous ��tes nombreux et plus les enjeux montent. Si vous faites des paris head's up c'est g��rable, �� 4 ou 5 cela devient ��norme. Doyle a encaiss�� 240 000$ sur un prop bet. Sur un pari !
Ce qui m'int��resse r��ellement c'est le poker... j'ai perdu beaucoup lors de cette premi��re partie, plus de 400 000$ en prop-bets, c'est plut?t ��norme. Apr��s j'ai trouv�� que j'��tais tr��s concentr�� sur le jeu avec ces paris entre joueurs. Je fais attention �� tout ce qui se passe, je regarde chaque flop. pas question d'��tre sur le t��l��phone car si tu n'annonces pas, les autres ne te payent pas.
Cela peut affecter la mani��re de jouer de certains ces prop-bets ? Je suppose que vous n'avez pas envie de voir certains flops �� cause des paris en cours, cela entra?ne forc��ment des modifications sur la partie en elle-m��me.
Absolument. C'est l�� ou cela devient dangereux. C'est l�� ou vous abandonnez un peu d'edge. Je suis moins carr�� sur cela que Phil (Ivey), surtout sur certains spots.
Imaginons que vous soyez en piste pour un tripl�� et que vous jouez les coeurs (chaque joueur doit choisir une couleur ou des cartes bien pr��cises, ndlr). Vous trouvez A?K? et vous allez tout faire pour remporter la main. Soit vous pouvez par exemple faire tapis en esp��rant que tout le monde folde... Des fois les paris sont plus importants financi��rement qu'une main donn��e.
Ce sont des parties ��normes
Pour ��tre honn��te, la partie me semble trop petite. Je vais vous dire pourquoi. En 2002 et en 2003, avant le boom du poker, j'��tais un grinder qui jouait la 4000-8000$ et de la NL2000 avec un cap �� 100 000$. Cela jouait vraiment haut �� l'��poque.
L�� nous jouons 1500 et 3000$, ce n'est pas si gros. Cela ne d��truit pas le jeu. A cette limite, les gens perdent 80 �� 100 000$ en une session. Ce n'est pas si ��trange. Je suis �� l'aise. La pression financi��re m'a pr��occup�� au d��but mais plus maintenant. Si je perds un million dans la partie, je ne vais pas dire "wow ?a craint". C'est comme ?a.
C'est votre entra?nement pour les World Series. Sur les tournois de variantes, les premi��res places rapportent g��n��ralement moins qu'une session positive ou n��gative... Vous ne jouez donc aux WSOP que pour le fun et le prestige ?
Je ne regarde m��me pas le payout aux World Series. La meilleure approche pour gagner beaucoup d'argent c'est de jouer les tournois de No Limit avec les gros fields. Moi cela ne m'int��resse pas, je joue les Championship �� 10 000$ car je veux ��tre le joueur de l'ann��e.
Aux World Series, l'aspect financier n'a pas d'importance. Ce qui me motive ce sont les r��sultats. Pour moi gagner deux bracelets en un ��t�� et finir n��gatif je le verrais comme une victoire. Si je gagne deux tournois �� 1500$ qui ont un premier prix de 150 000$ et que j'utilise trois entr��es sur le One Drop pour un total de 300 000$, j'aurais toujours l'impression d'��tre gagnant.
Vous ��tes n��1 dans presque toutes les cat��gories sur HendonMob, le d��fi de devenir n��1 du classement GPI vous int��resse-t-il ?
C'est compliqu�� le Global Poker Index. Sans me plaindre, la mani��re dont le ranking est structur�� rend cela difficile. La plupart des tournois que je joue se d��roulent durant les World Series donc pour entrer dans le Top 10 il me faudrait vraiment r��ussir des WSOP compl��tement fous. Je ne joue pas assez de tournois toute l'ann��e, je ne joue qu'�� Barcelona puis au mois de d��cembre. Ce n'est pas un volume suffisant pour ��tre bien class�� au GPI.
Parlons du Big One for One Drop Extravaganza qui va se d��rouler �� Monte Carlo. S'il y a beaucoup de monde, il se pourrait qu'un riche amateur devienne le plus gros gagnant de l'histoire du poker. C'est peu probable mais cela reste du domaine du possible... que pensez-vous de ce tournoi mis en place par Guy Lalibert�� ?
Je crois que de nombreux joueurs ont du mal �� accepter ce tournoi.
Si vous voulez organiser un tournoi et donner de l'argent �� une oeuvre caritative tout en disant que vous voulez inviter une trentaine de joueurs qui suis-je pour dire quelque chose. C'est votre tournoi. Vous faites venir l'argent ! Les professionnels n'ont rien �� dire ni �� critiquer.
La raison pour laquelle Guy organise cela c'est qu'il conna?t de nombreux joueurs r��cr��atifs qui ne veulent pas jouer contre les pros. Ils donnent de l'argent. Ils ne veulent pas n��cessairement le donner aux pros. Cela ne me pose aucun probl��me.
Assur��ment, cela n'est pas un tournoi qui m��rite un bracelet WSOP. Vous ne pouvez pas restreindre l'entr��e �� 30 joueurs et dire que c'est un bracelet, l�� bien s?r que je serai contre mais autrement...
Basiquement je crois que si Guy veut autoriser quelqu'un �� jouer il peut le fait. C'est aussi simple que ?a.
Des gens demandent si un mec comme Talal [Shakerchi] peut jouer. Est-il un joueur amateur ? Je crois que c'est Guy qui a la r��ponse. C'est aussi simple que ?a.
Les WCOOP vont bient?t d��buter, il y a un tournoi �� 102 000$ l'entr��e... allez-vous le jouer ?
j'ai pr��vu de le disputer. Je n'ai pas plannifi�� d'��tre �� Toronto mais je crois que je vais y aller pour pouvoir le jouer. Je pense que ca va ��tre amusant.
Honn��tement je crois que c'est un peu fou d'en faire un tournoi re-entry. Je ne sais pas pas; c'est un peu ��norme pour du online. Il y avait eu ce tournoi �� 50 000$ et je ne sais pas trop pourquoi le buy-in a ��t�� multipli�� par deux avec l'option re-entry. Cela me para?t un peu trop. Cela va faire parler bien s?r. Je pense que le field va ��tre de 30-40 joueurs.
J'ai parl�� avec quelques autres pros et ils sont un peu las de ce tournoi. Ma th��orie c'est que les high stakes online ont fait plus de mal que de bien. Beaucoup de gens ne sont pas d'accord et pensent que je suis fou mais des gens qui comprennent le business ont le m��me point de vue.
A une autre ��poque, la plus grosse table de Partypoker c'��tait de la 15-30$ en Limit. PokerStars avait de la 15-30$ aussi et de temps en temps il y avait de la 30-60. Occasionnellement, le dimanche, la 100-200$ pouvait se monter et tout le monde pensait que c'��tait dingue.
A mon sens le poker online se porterait mieux aujourd'hui s'il n'y avait pas eu ces parties d��mesur��es en high stakes. Ces parties ont attir�� des gens tr��s intelligents �� la recherche de millions. Ils utilisent des logiciels de tracking, ils cr��eront des bots. Plus il y a d'argent �� faire, plus vous attirez ce genre de comportements. Si vous restez dans le domaine d'un jeu fun, avec des limites raisonnables, ces gens n'auraient pas d'int��r��t �� investir de larges ressources pour cr��er des bots.
Des affaires de bots ont ��t�� mises �� jour aux limites 1-2$. Ces machines faisaient de gros b��n��fices avec de nombreux comptes capables de moissonner durant des heures.
��videmment, �� tous les niveaux, les bots sont un probl��me.
A l'��poque, quand je jouais en live, je n'aurais jamais jou�� une partie aux blindes 1000-2000$ contre des gens que je n'ai jamais rencontr��. Online c'est devenu la norme. En r��alit�� cela a mis en place un environnement o�� il y a des comportements de pr��dateur g��n��ralis��s.
Un mec qui n'est pas tr��s bon ouvre une table et grace �� un logiciel la table se remplit instantan��ment. Quand le gars quitte la table, les autres s'en vont instantan��ment... Nous avons ouvert la boite de pandore.
Full Tilt, et de nombreux joueurs qui ont particip�� �� cette aventure en tant qu'actionnaires, a fait une ��norme erreur. Ils ont pens�� que cela allait amen�� des joueurs, et cela en a attir�� beaucoup mais regardez ce que cela a fait �� un mec comme Guy. Il a perdu 28 millions. Si les limites n'��taient pas aussi hautes, il jouerait encore online. S'il n'avait perdu qu'un million, cela ne serait pas aussi embarrassant.
Les parties high-stakes ��taient devenues incontr?lables en terme de taille, cela ne me rend pas triste (qu'elles disparaissent). C'est juste in��vitable que les high stakes online diminuent.
Vous mettez trop d'argent l�� dedans et il y aura toujours des gens pour tenter de corrompre le syst��me d'une mani��re ou d'une autre. D'un point de vue du revenu g��n��r��, je ne pense pas forc��ment que cela valait le coup pour la room non plus.
Votre actualit�� c'est aussi ce documentaire sur votre vie qui est diffus�� sur Netflix. Quelle a ��t�� la gen��se de 'KidPoker' ?
Francine Watson [r��alisateur et producteur du film] et son ��quipe font des vid��os de 10 minutes pour PokerStars. Ils en ont fait avec Nanoko et d'autres. Le plan c'��tait d'en faire une d'une douzaine de minutes avec moi.
Ils avaient tellement de mati��re �� la fin du tournage qu'ils ont lanc�� le pari fou d'en faire un film. Ils en ont parl�� �� mon fr��re et son t��moignage a chang�� la direction enti��re du film car il a rempli de nombreux blancs sur mon histoire familiale. Il m'a impressionn�� car ce n'est pas quelqu'un de tr��s ouvert en g��n��ral, il n'aime pas trop parler mais l�� il a fait un travail incroyable.
J'ai eu de nombreux retours de joueurs de poker qui l'ont vu avec leur petite amie ou quelqu'un qui n'aime pas trop le poker et ces gens ont aim�� le film. Ils se sont amus��s car ce n'est pas un film sur le poker. C'est l'histoire d'une famille, l'histoire d'un ��chec qui devient un succ��s, l'histoire de la pers��v��rance.
Francine a fait un travail incroyable pour en faire quelque chose de mainstream. Netflix, qui ne s'aventurerait jamais dans un projet poker, a dit qu'il le prenait car ce n'est pas du poker.
la suite tr��s prochainement...
