D��bat: 'Rampage' Refuse de Payer ses Backers apr��s Avoir Gagn�� le Tournoi, A-t-il Raison?
Voil�� l'objet du probl��me: Via la site StakeKings , plusieurs joueurs ont investi sur Ethan "Rampage" Yau dans le tournoi $25,700 High Roller du Wynn, qu'il a gagn��. Or Rampage a ensuite simplement rembours�� leur mise initiale, sous pr��texte qu'ils n'avaient investi que sur son premier buy-in, or il a du re-buy avant de remporter l'event. A-t-il raison ou tort? Les critiques pleuvent.
Dans cette ��dition de The Muck, PokerNews montre les diff��rents points de vue de la communaut�� poker dans cette nouvelle histoire qui fait d��bat.
Sur son premier buy-in, Rampage a vendu de l'action sur StakeKings mais il a rapidement ��t�� ��limin��. Il a ensuite rebuy, mais cette fois-ci enti��rement �� ses frais, ce qui signifie que les backers du buy in initial n'avaient aucune participation dans les 894 240 $ qu'il a ensuite remport�� dans le high roller.
Cela n'a pas plu �� certains joueurs de poker sur les r��seaux sociaux. Quelques-uns sur Reddit sont all��s jusqu'�� qualifier Rampage d'"arnaqueur", ce qui est peut-��tre excessif. Un des utilisateurs de Reddit a expliqu�� pourquoi Rampage faisait face �� autant de critiques.
"Le probl��me est qu'il a d��clar�� qu'il ne pourrait pas s'inscrire sans vendre d'action, mais apr��s avoir perdu l'argent des backers sur le premier buy-in, il n'a eu aucun probl��me �� tout payer lui-m��me. C'est vraiment minable et path��tique", peut-on lire.
Un certain nombre de remarques similaires ont ��t�� faites sur les r��seaux sociaux. Le principal reproche fait est que Rampage a fait croire qu'il ne jouerait pas sans l'argent des backers, puis il a jou�� et perdu, mais a pu rebuy sur son propre compte.
En r��ponse �� cette publicit�� n��gative, Yau a voulu faire preuve de bonne volont�� et a annonc�� rembourser tous ceux qui avait investi en lui avant le high roller.
Giving everyone who bought action on @StakeKings on the first bullet a full refund + 2x. LFG https://t.co/RXO83jmVbF
— Rampage (@rampagepoker)
La bonne action est sanctionn��e?
Bien que le geste semble ��tre de bonne foi, ce ne fut que le d��but des critiques adress��es �� Rampage. La d��cision de rembourser leur investissement, a provoqu�� un d��bat sur Twitter. Des pros tels que Doug Polk et Shaun Deeb sont intervenus pour expliquer pourquoi ils pensent que la d��cision de Rampage de rembourser ses investisseurs est mauvaise pour le jeu.
"En tant que police du markup, je pense qu'il est de mon droit donner mon avis sur l'histoire @rampagepoker et je pense que cela cr��e un tr��s tr��s mauvais pr��c��dent pour la vente d'action dans le futur," a tweet�� Deeb .
"La raison pour laquelle Rampage rend l'argent est que plusieurs personnes ont pens�� qu'elles avaient des droits sur son rebuy (ce qui n'est pas le cas), ce qui met beaucoup de pression sur lui pour qu'il donne de l'argent qui lui revient de droit. Il paie essentiellement pour ��viter une r��action n��gative du public", affirm�� Doug Polk.
Les deux amis ��taient loin d'��tre les seuls �� avancer un argument similaire. Johnnie "Vibes" Moreno ��tait d'accord avec Polk, ce qui ne semble pas arriver souvent.
"Je suis d'accord avec Doug. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles j'ai d��cid�� de ne jamais vendre d'action. Perdre l'argent des gens, ?a craint et m��me quand on gagne, ?a peut poser un probl��me de relations publiques. Le remboursement de Rampage est un beau geste, mais les gens seront toujours contrari��s m��me si c'est un geste exemplaire", a tweet�� le vlogueur.
Le revers de la m��daille
Polk et Deeb ont certes eu un certain nombre de partisans qui se sont rang��s de leur c?t��. Mais ils avaient aussi de nombreux joueurs de poker qui estimaient que leurs critiques �� l'��gard de Rampage n'��taient pas fond��es.
"Je ne peux pas m'imaginer ��tre en col��re contre un joueur qui paie aux backers plus que ce qui leur est d?, mais je ne pense pas non plus qu'Ethan aurait fait l'objet d'une lev��e de boucliers s'il n'avait pas ��t�� aussi g��n��reux", a ��crit Andrew Barber.
@DougPolkVids I actually had this same thing happen a decade ago w/ some friends who don��t know poker investing wel�� https://t.co/ZCbLq3ZbCw
— Faraz Jaka ICM Nov Series (@FarazJaka)
@Mark_Glendening @shaundeeb I��d like to say my bust out hand wasn��t a punt. Everything else I agree :)
— Rampage (@rampagepoker)
Yau a d��fendu sa d��cision de ne pas vendre d'action sur son rebuy, et ce, comme il l'a expliqu�� sur Twitter, parce que la fin des inscriptions approchait et qu'il n'avait pas assez de temps. Il a donc choisi de jouer avec son propre argent.
Polk, Deeb et d'autres n'ont pas eu de probl��me avec le fait que Rampage re-buy de sa poche. Cela arrive souvent dans les situations de staking o�� le joueur ne vend de l'action que pour la premi��re inscription. Ils pensent que le fait de rembourser les backers cr��e un pr��c��dent, �� savoir qu'il est normal qu'un investisseur harc��le un joueur pour qu'il lui rende son argent si ce dernier est ��limin�� peut avant l'argent.
*Images provenant du WPT.
