Quand le jeu n'en vaut pas la chandelle
Chaque mise est un effort pour gagner le pot qui se trouve devant vous. Le montant de cette mise correspond au degr�� d'effort fourni. En g��n��ral, vous ne devez pas faire plus d'efforts que n��cessaire.
Malgr�� cela, de nombreux joueurs, cherchant une alternative �� la difficult�� de s'y retrouver parmi les nombreuses possibilit��s, choisiront la plus grosse mise possible, comme pour dire haut et fort : "Je veux que ce pot soit le mien". Dans de telles circonstances, le poker s'av��re souvent ��tre un bon professeur pour corriger ce type de raisonnement.
Voici une main en ligne de 100NL en six-handed qui offre justement une telle le?on - une main dans laquelle un joueur fait un ��norme overbet et apprend �� ses d��pens qu'il n'aurait pas d? faire cet effort.
Des petites actions, puis un Shove soudain
Ce pot instructif a commenc�� assez simplement, avec un min-raise �� 2 $ d'un joueur inexp��riment�� under the gun. Un habitu�� au gros tapis, qui avait fait le m��nage comme d'habitude, a fait un flat call depuis le cutoff, et malgr�� le prix attractif, tout le monde s'est couch��.
Le flop a montr�� 6?5?3? et le relanceur initial a check��. Le joueur du cutoff a mis�� un peu moins de la moiti�� du pot et le joueur de l'UTG a suivi, ce qui a fait passer le pot �� 10,72 $.
Le turn 5? a apport�� une paire sur le board et un tirage couleur.
En g��n��ral (ou plut?t, dans la plupart des cas), le tableau n'est pas trop susceptible d'avoir fait toucher l'un ou l'autre des joueurs compte tenu de l'action pr��flop et de leurs positions. Toutes choses ��gales par ailleurs, l'UTG devrait avoir un certain avantage en termes de range.
Bien s?r, apr��s l'action du flop (check-bet-call), tout n'��tait pas ��gal. Notre joueur inexp��riment��, utg et hors de position, semble avoir des cartes hautes qui ont rat�� le board, mais il ne veut pas encore les abandonner. Le joueur en cutoff, quant �� lui, tente probablement sa chance avec �� peu pr��s toutes les mains qu'il a dans sa range.
Sur le tournant, il y a eu un autre check, une autre mise de 5$ plut?t modeste, et une r��action excessive �� un all-in shove par le joueur UTG pour pr��s de 123$ effectifs ( !).
Un peu de calcul
A ce stade, il vaut la peine de calculer le risque et la r��compense.
Apr��s que le cutoff ait fait sa mise �� la turn, il n'y a qu'un peu moins de 16$ en jeu. Pendant ce temps, le montant risqu�� par le joueur UTG est presque 8 fois plus ��lev��.
Le cutoff peut avoir les nuts - des mains comme 6-6, 5-5, 3-3, et peut-��tre les deux combinaisons 6-5s (pique et tr��fle). Cela fait 9 combinaisons.
Supposons rapidement que les fois o�� le cutoff call cette ��norme check-raise, il a l'une de ces 9 combinaisons et qu'il se couche sur tout le reste. Cela signifie que le move de l'UTG devrait ��liminer quelque chose comme 75 combinaisons de l'��ventail de mises de son adversaire au turn, juste pour rentrer dans ses frais. C'est un peu difficile.
Par exemple, les paires 7-7 �� Q-Q totalisent 36 combinaisons. A-Q repr��sente 16 autres combinaisons (mais A-Q miserait-il toujours de cette fa?on, et A?Q? se coucherait-il ?) Entre 8-7s, 9-8s, T-9s, J-Ts, Q-Js, K-Js, A-Ts, K-Qs, et A-Js, nous avons 36 autres combinaisons.
Il est donc possible d'y arriver, mais le cutoff doit miser 5 $ la plupart du temps et se coucher la plupart du temps par la suite. Pourquoi miserait-il A-Q de toute fa?on ?
Le risque de tomber dessus
Le but de cette digression est que le cutoff avait en fait 6?6? pour un full, et qu'il a bien s?r suivi tout de suite.
Si l'UTG avait jou�� une pocket paire de cette fa?on (7-7 ou plus), le mieux qu'il aurait pu faire aurait ��t�� d'avoir deux outs contre la plus forte range de call de son adversaire. Mais il n'avait m��me pas cela, car il avait fait son gros push avec 10?8? pour ce qui s'est av��r�� ��tre un tirage couleur inutile.
En mettant de c?t�� l'impact massif sur la bankroll caus�� par cette b��vue, revenons au point initial sur la n��cessit�� de faire moins d'"efforts" (c'est-��-dire en misant moins) lorsque vous le pouvez afin de remporter des pots. L'UTG aurait-il pu miser moins ici et se coucher quand m��me avec les m��mes mains ? On peut s'attendre �� ce qu'une relance �� 18$ (disons) soit suivie de nombreux folds pour des mains qui se couchent ��galement �� pr��s de 123$. Et lorsque la petite relance est suivie, les chances d'avoir des outs vivants augmentent.
Nous pourrions penser que ce play est mieux fait avec T-2o qu'avec 10?8?, parce qu'une fois que nous risquons cette somme d'argent, nous sommes drawing dead lorsque nous sommes pay��s et notre main n'a plus d'importance. C'est peut-��tre un peu contre-intuitif - vouloir moins de "sauvegarde" quand on risque plus et plus d'��quit�� quand on risque moins. Mais c'est la nature de ce board et de cette situation.
Il y a d'autres avantages �� faire un check-raise de taille diff��rente ici (pourquoi pas 28$, d'ailleurs ? il n'est pas n��cessaire que ce soit 18$). Avec des relances plus petites, votre adversaire peut mettre plus d'argent dans le pot �� la turn et se coucher �� la river. Ou m��me payer �� la river, si vous am��liorez.
Le fait de relancer moins signifie qu'il y a plus de d��cisions �� prendre et plus de possibilit��s de gagner de l'argent. Ce serait en fait une meilleure fa?on d'exercer son effort. Cela garantirait ��galement un meilleur ��quilibre entre le risque et la r��compense.
![[VIDEO] Martin Jacobson et l'¨¦volution du poker](https://pnimg.net/w/articles/1/5b3/cd13f583bc.jpg)