Tournois Poker : Usure des bankrolls et maintien de l'��cosyst��me
Darrel Plant vit �� Portland, Oregon. Il exerce la profession de programmeur informatique et un grand fan de poker, au sujet duquel il ��crit sur son blog Mutant Poker. Dans cet article,il d��montre �� travers diff��rentes simulation, que l'apport d'argent frais est essentiel au maintien du poker en tant qu'��cosyst��me.
L'on dit couramment que le poker est un moyen difficile de l'argent facile. Je ne suis pas d'accord. Je pense que le poker est un moyen difficile de gagner difficilement de l'argent. C'est vraiment tr��s difficile. Vous devez avoir le type de personnalit�� requise pour cela, vous devez pouvez pouvoir supporter des downswings tr��s brutaux et c'est pourquoi la majorit�� des joueurs de tournois ont besoin destackers, �� cause des montants d'argent n��cessaires pour parcourir le circuit �� plein temps �� La plupart d'entre nous ne jouons pas avec suffisamment d'argent, c'est la v��rit�� ��Vinnie Pahuja, 2+2 Pokercast (Episode 327)
Le poker comme ��cosyst��me
Le monde du poker �C comme tout secteur �C a son propre ��cosyst��me. Son ''cycle de vie'' si vous pr��f��rez. Mais si on regarde le cycle de vie �� l'envers, cela ressemble �� "cycle de mort" - bien que ce nom soit moins accrocheur.
Contrairement �� ce que l'on peut voir dans certains films de science fiction, il n'y a pas d'��cosyst��me compos�� uniquement de pr��dateurs. En chaque requin vit sur un banc de poisson. Dans un ��cosyst��me, pour qu'un pr��dateur puisse vivre, il faut que quelque chose meurt �C ce processus s'appelle l'��puisement des ressources.
Pour que le pr��dateur puisse prosp��rer, il faut une source continuelle de nourriture. Si le pr��dateur tombe �� court de nourriture, il meurt �� son tour. Le processus par lequel la source de nourriture est maintenue (quelque que soit la mani��re) est appel��e le r��approvisionnement.
Les joueurs de poker gagnants retirent de l'argent de l'��cosyst��me pour acheter des choses sans lien avec le poker, pour vivre, investir (s'ils sont malins) ou pour d'autres raisons. Les casinos retirent aussi une partie de cet argent avec le pr��l��vement ou "rake", pour payer les croupiers, l'��lectricit�� (et parfois pour lutter contre le poker en ligne). Une partie de cet argent peut ��tre r��investi dans l'��cosyst��me du poker, mais �� court terme, il est perdu. Pour que l'��cosyst��me du poker se maintienne ou qu'il croisse, il faut de l'argent frais inject�� dans le syst��me, qu'il s'agisse de joueurs existants qui d��posent �� nouveau ou de nouveaux joueurs.
La rapidit�� �� laquelle les joueurs cr��ent de nouveaux comptes / font de nouveaux d��p?ts (rechargent leur bankroll - r��approvisionnement) est un facteur que les salles de poker en ligne (et les petits march��s en g��n��ral) doivent calculer. Tous les pros sont familiers avec les parties o�� cela ''joue trop haut'' �C les parties o�� les joueurs perdants perdent si rapidement que la partie ne peut se maintenir. Pour un pro, ce n'est pas un probl��me s'il peut jouer une autre partie ailleurs. Pour une entreprise qui d��pend d'une base de joueurs locale ou pour une salle qui doit d��penser de l'argent pour attirer de nouveaux joueurs, c'est un v��ritable d��sastre.
1$ million de bankroll pour 10 tournois
Un exemple de la mani��re dont le rapport ��puisement/r��approvisionnement fonctionne dans le monde des tournois Super High Roller a ��t�� discut��e dans PokerNews Podcast (en anglais) r��cemment. Le nombre de joueurs qui peuvent s'acquitter d'un buy-in de 25.000$, 50.000$ ou 100.000$ (voire 1.000.000$) est ��videment limit��. Ce type de tournois compte rarement plus de 50 joueurs. Si certains ont les poches plus profondes que d'autres, et �� moins que l'un deux poss��dent des dizaines de millions de dollars, personne ne joue avec les 100 buy-ins de 100.000$ que r��clame une gestion de bankroll correcte.
Allons plus loin. Admettons que ces 50 joueurs d��butent tous avec 1.000.000$ de bankroll chacun et qu'ils pr��voient de jouer des tournois �� 100.000$ jusqu'�� ��puisement de leur bankroll (peu importe qu'il s'agisse de leur propre argent ou de celui d'un stacker). Une fois qu'ils ont tout perdu, la partie a besoin d'argent frais pour se maintenir. Dans quelle mesure??
Commen?ons avec un seul tournoi?:
 |
|---|
Apr��s un seul tournoi avec cinq places pay��es (�� 41%, 25%, 15%, 11% et 8%) et un rake typiquement bas pour ce type de tournoi (3%), le graphique ci-dessus montre l'��volution des bankrolls de chaque joueur. La plupart on perdu un buy-in tandis que le vainqueur a quasiment tripl�� sa bankroll.
Avec une simulation que j'ai utilis��e pour illustrer le cas d'une ��Double Bubble�� pour la PCA 2015 �� dans ce cas, on montre les r��sultats moyens des 50 joueurs sans prendre en compte les comp��tences relatives �C nous pouvons faire une projection des effets de l'��puisement des ressources et du r��approvisionnement n��cessaire pour les tournois continuent d'exister.
Apr��s neuf tournois �� 100.000$, les choses ressembleront �� cela?:
 |
|---|
(NOTE: Les graphiques montrent les r��sultats apr��s une seule simulation les chiffres cit��s sont ceux obtenus apr��s plusieurs simulations)
Environ un tiers des joueurs n'ont pas fait la moindre place pay��e en neuf tournois et se retrouvent avec un seul buy-in pour continuer de jouer. En moyenne 20% des joueurs auront doubl�� leur bankroll et 15 �� 20% auront enregistr��s des profits sans doubler leur bankroll.
30% joueurs broke en 11 tournois
Poussons le raisonnement quelques tournois plus tard.
 |
|---|
Au onzi��me tournoi jou��, plusieurs changements ont lieu. D'abord, environ un tiers des 50 bankrolls de d��part a ��t�� int��gralement perdu (les joueurs sont 'broke'). Elles ont ��t�� remplac��es par de nouvelles bankrolls (soit un apport de nouvel argent, soit un nouveau joueur). Les nouveaux joueurs (en bleu sur le graphique) ont jou�� un tournoi et quelques uns ont ��t�� pay��s. Environ 15% des joueurs pr��sents au d��part (7 ou 8 sur 50) ont doubl�� leur bankroll. Environ 20% ont fait un profit moindre et 30% poss��dent toujours une partie de leur bankroll de d��part mais sont perdants.
Jouons encore quelques tournois ��
 |
|---|
Le 21��me tournoi est le premier o�� certaines des nouvelles bankrolls vont dispara?tre. En moyenne, plus de 30 nouveaux joueurs / nouvelles bankrolls seront ajout��s pour maintenir le tournoi �� 50 participants. Soit un total de plus de 80 joueurs sur l'ensemble des 21 tournois (38% desquels ont d��pens��s leur 10 buy-ins). Un peu plus de 15% des 80 joueurs (entre 13 et 15) ont doubl�� leur bankroll de d��part (entre 100% et 200%).
 |
|---|
Apr��s 51 tournois, plus de joueurs ont fait banqueroute qu'il n'y a de participants. Le nombre de joueurs avec une augmentation de leur bankroll �� 100% ou plus reste �� 20%. Le nombre de joueurs avec un profit inf��rieur �� 100% de leur bankroll initiale tombe �� moins de 10% et un nombre encore plus grand n'a plus qu'un seul buy-in.
Pendant ce temps, 70% des bankrolls du d��part (35 sur 50) ont disparu. Cela est ��galement vrai pour 60% des joueurs qui sont arriv��s (ou ont recharg�� leur bankroll) �� partir des tournois 11 et 40. Il y a maintenant un taux d'usure constant des bankrolls consomm��es par les buy-ins et remplac��es par de nouvelles bankrolls. Certains des joueurs du d��part semblent invincibles et ont vu leur bankroll progresser de 500% �� 600%.
Plus de joueurs broke que de participants au tournoi
Allons encore plus loin.
 |
|---|
Si l'on extrapole apr��s 500 tournois similaires �C ce qui peut ne prendre qu'une semaine en ligne �C les r��sultats sont ��tonnants.
Plus de 330 bankrolls de 10 buy-ins ont disparu. Cela peut-��tre 330 joueurs uniques ou 30 joueurs avec une bankroll de 100 buy-ins ou n'importe quelles combinaisons de 45 joueurs ou plus avec 3.300 buy-ins au total. Un groupe d'environ 40 joueurs (constitu�� de 10% des 50 joueurs du d��part, de nouveaux joueurs et de joueurs ayant recharg�� leur bankroll) ont au moins doubl�� leur bankroll. Si un des joueurs de d��part ne fait partie de ces 10%, il a cess�� de jouer. Aucun d'eux ne figure encore dans cat��gories des ''l��g��rement rentables'' ou des ''non rentables mais toujours en vie''. Il appara?t qu'il y a une masse critique �� partir de laquelle les bankrolls sont soit auto-suffisantes ou soit perdent de l'argent. En moyenne, 1 �� 1,5 bankroll de 10 buy-ins dispara?t �� chaque tournoi jou��.
Simuler l'usure des bankrolls en tournois multi-table
A quoi cela ressemble-t-il dans une configuration plus r��pandue?? Quand est-il d'un tournoi de 500 joueurs avec une bankroll de d��part de 100 buy-ins et un rake de 9%??
 |
|---|
Une simulation avec ces param��tres sur 500 tournois montre que le nombre moyen de nouveaux joueurs / nouvelles bankrolls n��cessaires au r��approvisionnement est de 450. En fait, pour une simulation de 400, 300 et 200 tournois, le nombre moyen de nouveaux joueurs / nouvelles bankrolls n��cessaires au r��approvisionnement sont de, respectivement, 350, 250 et 150. En d'autres termes, il faut 50 nouveaux joueurs / nouvelles bankrolls de moins que le nombre de participants au tournoi pour maintenir un ratio d'1:1 relativement au nombre de bankrolls d��truites.
Ce n'est pas un chiffre insignifiant pour maintenir l'��cosyst��me, et peut-��tre bien sup��rieur �� ce que certains peuvent imaginer.
Pour ceux qui veulent s'amuser avec le simulateur et rentrer leurs propres param��tres, voici une version qui prend en compte la comp��tence des joueurs.
![[Vid¨¦o] Daniel Negreanu : "Les 5 erreurs qui font de vous un joueur perdant"](https://pnimg.net/w/articles/1/5a3/ec8707e45e.jpg)
