Poker Tracker: Utiliser les statistiques pour analyser son jeu (partie 1)
Poss��der un tracker permet d'afficher des statistiques en temps r��el �� la table lorsque l'on joue au poker. Ce type de logiciel d'aide �� la d��cision permet aussi de revoir son jeu apr��s coup. Des centaines ou des dizaines de milliers de mains enregistr��es fournissent des informations indisponibles autrement que par le biais de ce type de logiciel. Ici, nous utilisons PokerTracker3, mais les statistiques restent les m��mes dans tous les logiciels de ce type. Vous pouvez trouver les d��finitions des principales statistiques utilis��es ici.
Nous allons �� travers de cet article tenter d'analyser diff��rents styles de jeu et verront pourquoi avoir de bonnes statistiques ne suffit pas n��cessairement �� ��tre un joueur gagnant. Il serait trop long et trop complexe d'analyser chaque statistique disponible. Par ailleurs, il serait absurde de faire une liste des "statistiques parfaites" que tout joueur devrait avoir et qui le rendrait automatiquement gagnant. Notre principe sera le suivant : Bien jouer donne de bonnes statistiques et non le contraire.
Le mythe des statistiques id��ales
Tout le monde est en g��n��ral d'accord pour admettre qu'il n'y a pas UNE strat��gie gagnante au poker. Pourtant beaucoup de joueurs font l'erreur de chercher �� avoir des statistiques "parfaites". Ils jouent 20/18/2,5 et sont pourtant des joueurs perdants (ou seulement tr��s l��g��rement gagnants) tandis que d'autres ont des statistiques de "fish" et semblent ��tre gagnants sur le long terme.
Il n'y a pas de strat��gie parfaite au poker. Ou, plus exactement, une strat��gie parfaite au poker ne serait valable que contre un adversaire lui-m��me parfait, capable de toujours prendre la meilleure d��cision dans chaque situation. Toutefois, avoir une strat��gie parfaite contre un adversaire parfait est parfaitement inutile. Si jouions une telle partie, sans qu'aucun des deux joueurs ne commettent d'erreurs, aucun ne ferait de profit (ce qui est tout de m��me le but du jeu !).
Plut?t qu'un strat��gie parfaite, nous devons plut?t rechercher une "bonne strat��gie", c'est-��-dire une strat��gie qui nous permette d'exploiter les faiblesses et les erreurs des adversaires afin de gagner un maximum.
Nous allons pour cela prendre l'exemple de trois joueurs aux styles bien diff��rents. (Toutes les statistiques qui suivent sont issues de tables de Cash Game NL20 Hold'em 5max).
- Un joueur TAG (tendance semi-loose-aggressive): 26/22/2,5 (sur 633 mains)
- Un joueur Fishy : 32/2/0,9 (sur 581 mains)
- Un joueur TAG (tendance weak-tight): 15/12/2,7 (sur 17.864 mains)
Si l'on se contente de ces statistiques, on pourrait en conclure a priori, que le joueur TAG-semi-LAG a de bonnes stats, il semble avoir compris les bases du jeu et doit ��tre largement gagnant en dominant sa limite. Le Fish est l'exemple m��me de la calling station loose passive, il y a fort �� parier que ce joueur soit perdant.
Enfin, le joueur �� tendance weak-tight qui joue peu de mains, mais de fa?on agressive. Il est probablement break-even ou pas loin. Ce type de joueur va souvent ��tre tr��s agressif avec ses bonnes mains et pas assez avec les mauvaises.
Pourtant, si l'on y regarde de plus pr��s, tout cela est faux.
Le Joueur Tight-Aggressive perdant
Ses stats sont 26/22/2,5 sur 633 mains. Pas assez pour en tirer des conclusions d��finitives, mais nous jouerons souvent avec aussi peu de mains track��es sur nos adversaires. Si l'on regarde dans l'onglet "G��n��ral", dans le cadre "Player statistics" l'on s'aper?oit que son Facteur d'Agression (AF) Flop/Turn/River est de 4,6/1,9/0,8. Nous remarquons d��j�� que ce joueur n'a pas une agression mesur��e quelque soit son AF en moyenne. Il est trop agressif sur le flop et pas assez sur la turn. Il est m��me passif sur la river.
Ces statistiques sont souvent celles de joueurs qui ont compris qu'il faut ��tre agressif au poker. Quand il rentre dans un coup, c'est en relan?ant. Lorsqu'il voit le flop, il fait un continuation bet. D'ailleurs son taux de continuation bet (%Cbet) est l��g��rement trop ��lev��. Ici, il est de 73% alors qu'il devrait ��tre d'environ 60% (en th��orie, une main touche au moins une paire au flop une fois sur trois, on peut donc ais��ment voler le pot les deux fois restantes). Ce type de joueur ayant tendance �� faire trop de continuation bets, ne porte pas vraiment attention au flop sur lequel il Cbet. Il mise automatiquement, sans vraiment chercher �� savoir si ce board aide la range de son adversaire. Il se retrouve donc dans des situations d��licates turn/river, avec des mains faibles dont il ne sait plus quoi faire. Il renonce alors �� son agression et se met donc �� check/call/fold selon la faiblesse de sa main et la force de l'agression adverse.
Son AF trop ��lev�� sur le flop fait que tr��s souvent, il chasse toutes les mains qu'il bat et ne se retrouve que face aux bonnes mains qui peuvent supporter son agression pr��flop / au flop. Quand il joue post-flop (turn et river), c'est souvent contre une meilleure main que la sienne.
Lorsque l'on ouvre l'onglet Position, l'on voit �� quel point l'agression de ce joueur est hors de contr?le. Son ATS (tentative de vol de blinds) et son %Cbet sont bien trop ��lev��s pour ne pas ��tre exploiter par ses adversaires. On remarque surtout que ce joueur ne ma?trise pas totalement le concept de position. Certes, il joue plus de mains aux Cut-off/Bouton, mais presque toujours en relan?ant, faisan tfuir les mains les plus faibles et donnant l'opportunit�� aux plus fortes de le sur-relancer. Au contraire, quand il se contente de suivre une relance, c'est la plupart du temps dans les blinds, alors qu'il sera hors de position post-flop dans un pot relanc��.
Enfin, si l'on regarde son %W$wSF ("Won $ when saw flop" ou pourcentage de fois o�� ce joueur gagne le pot quand il a vu le flop), il est de 48%, ce qui dans l'absolu n'est pas un mauvais chiffre. On estime m��me en g��n��ral, qu'un joueur tight doit gagner au minimum 35% des coups o�� il voit le flop, une "bonne moyenne" ��tant en g��n��ral autour de 40%.
Il est ais�� de conclure que ce joueur est perdant car il remporte des tas de petits pots pr��flop/sur le flop quand il a la meilleure main. Mais en perd de tr��s gros le reste du temps. Cela est d? �� son agression hors de contr?le et hors de propos. Peut-��tre s'imagine-t-il ��tre le joueur le plus malchanceux au monde du fait de ses "bonnes" stats.
Nous ne cherchons pas �� d��montrer que le style tight-agressif est un style perdant (au contraire) mais simplement qu'avoir quelques statistiques similaires �� celles d'un bon joueur TAG ne rend pas un joueur gagnant. Dans la seconde partie de cet article, nous aborderons les cas des joueurs Fishy et TAG-weak-tight en s'attachant �� montrer qu'un joueur gagnant est avant tout un joueur avec une strat��gie coh��rente.
10.000� de freeroll chaque jour sur Bwin.fr
Bwin.fr propose 31 tournois freerolls quotidiens dot��s de prize pool garantis allant de 150� �� 1.000� pour une dotation journali��re de 10.000�. Ouvrez votre compte aujourd'hui et b��n��ficiez d'un bonus de 500$ lors de votre premier d��p?t.
